diario el comercio, lunes 16 de julio del 2018
fuente: daily mail
por: associated press y daily mail reporter
. jurado resarce con $417 millones a un único demandante en una demanda judicial que relaciona el polvo del talco de johnson & johnson con el cáncer de ovario de una mujer.
. eva echeverria, de california, estados unidos, acusó a johnson & johnson de defecto para advertir adecuadamente a los consumidores acerca de los riesgos potenciales de cáncer del polvo del talco.
. echeverría, de 63 años, había estado usando polvo de bebé para la higiene femenina por 40 años, desde el momento en que ella tenía 11 años.
. johnson & johnson dice que la ciencia apoya la seguridad del polvo de bebé y la compañía planea apelar el veredicto.
. un jurado de st. louis, missouri, en mayo resarció con $110 millones a una mujer de virginia quien fue diagnosticada con cáncer de ovario en el 2012.
el lunes, un jurado de los angeles ordenó a johnson & johnson pagar $471 millones a una mujer con enfermedad terminal quien afirmó en una demanda judicial que el talco en su icónico polvo para bebé causa cáncer de ovario cuando se aplicó regularmente para la higiene femenina.
la demanda judicial fue presentada por eva echevarría, de california, quien alegó que johnson & johnson fracasó para advertir adecuadamente a los consumidores acerca de los riesgos potenciales de cáncer del talco en polvo.
echeverría desarrolló cáncer de ovario como un proximate result of the unreasonably dangerous and defective nature of talcum powder, ("resultado inmediato de la naturaleza irrazonablemente peligrosa y defectuosa del talco en polvo,") dijo echeverría en su demanda judicial.
el abogado de echeverría, mark robinson, dijo que su cliente esperaba que el veredicto condujera a johnson & johnson para incluir advertencias adicionales en sus productos.
mrs. echeverria is dying from this ovarian cancer and she said to me all she wanted to do was to help the other women throughout the whole country who have ovarian cancer for using johnson & johnson for 20 and 30 years, ("la sra. echeverría está moribunda de este cáncer de ovario y ella me dijo que todo lo que ella quería hacer era ayudar a las otras mujeres de todo el país que tuvieran cáncer de ovario por usar johnson & johnson durante 20 y 30 años,") dijo robinson.
she really didn't want sympathy, ("ella a decir verdad no quería compasión,") agregó él. she just wanted to get a message out to help these other women. ("ella sólo quería hacer llegar un mensaje para ayudar a estas otras mujeres.")
echeverría, de 63 años, fue diagsnosticada con cáncer de ovario en el 2007. durante las cuatro semanas del juicio, ella testificó vía video de que ella había usado el talco en polvo por más de 40 años, empezando a la edad de 11 años, y habría dejado de usarlo antes de que el producto hubiera venido con una etiqueta de advertencia, informó morningstar.com.
la portavoz de johnson & johnson carol goodrich, dijo en una declaración que la compañía apelará el veredicto del jurado.
ella dice que aunque la compañía simpatiza con aquellas impactadas por el cáncer de ovario, ella dice que la ciencia apoya la seguridad del talco de bebé de johnson & johnson.
el talco es un mineral que es extraído desde depósitos de alrededor del mundo, incluyendo los estados unidos.
el más suave de los minerales, es impactado en un polvo blanco.
siendo generalmente utilizado en cosméticos y otros productos del cuidado personal para absorber la humedad desde al menos 1894, cuando el talco de bebé de johnson & johnson fue lanzado.
pero es usado principalmente en una variedad de otros productos, incluyendo pinturas y plásticos.
un jurado de st. louis, missouri resarció en mayo con $110.5 millones a una mujer de virginia quien fue diagnosticada con cáncer de ovario en el 2012.
ella había culpado de su enfermedad por su uso durante más de 40 años de productos conteniendo talco en polvo de la compañía.
además de ese caso, otros tres juicios con jurado en st. louis llegaron a similares resultados en el último año - repartiendo $72 millones, $70.1 millones y $55 millones, para un combinado total de $307.6 millones.
goodrich dijo que la compañía se está preparando para juicios adicionales en los estados unidos y continuará para defender la seguridad del producto.
de acuerdo con bloomberg, el veredicto de los $417 millones contra johnson & johnson es el tercer resarce más grande de un jurado en los estados unidos en lo que va del año.
noticia del daily mail (5/octubre/2020)
read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-4810494/Jury-awards-417M-lawsuit-linking-talcum-powder-cancer.html#ixzz4qXTsP3Ja
follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
diario expreso, lima, perú. miércoles, 2 de junio del 2021
tras juicio del 2018
rechazan apelación de johnson & johnson
new york. el tribunal supremo de estados unidos, rechazó revisar un caso en el que la multinacional johnson & johnson apelaba una indemnización multimillonaria en relación a componentes cancerígenos en sus polvos de talco.
en 2018, tras un juicio de mes y medio, un jurado de san luis (misuri) ordenó a johnson & johnson indemnizar con 4,690 millones de dólares a 22 mujeres que alegaron que sus productos de talco les habían causado cáncer de ovario por su contenido de asbestos, un mineral nocivo.
la compañía, que niega las alegaciones, reclamó el veredicto ante el tribunal de apelaciones de misuri, que a finales de junio de 2020 decidió reducir esa indemnización a menos de la mitad, 2100 millones de dólares, y después elevó el caso al tribunal supremo.
la compañía, que niega las alegaciones, reclamó el veredicto ante el tribunal de apelaciones de misuri, que a finales de junio de 2020 decidió reducir esa indemnización a menos de la mitad, 2100 millones de dólares, y después elevó el caso al tribunal supremo.
noooooo!! no se puede confiar en nada ni nadie ya!!!
ResponderEliminarsaludos...
¿confiar? en la actualidad los consumidores confían menos en los productos a comprar: de las etiquetas ya no interesa el bonito logo frontal, sino la información (que debe ser lo más completa posible) que se encuentra en la parte posterior de ella.
Eliminarlo otro es que toman con mucha seriedad cuando sale a relucir en la prensa los problemas que aparecen en cualquier producto para tomar la decisión correcta que salvaguarde su salud.
saludos.
hay que mirar todo con lupa entonces... y yo que nunca lo hago je... saludos de nuevo...
Eliminarterrible!
ResponderEliminartalco para bebés...
que las mujeres usan pensando (tal vez) que aparte de su mayor suavidad, es de lo más inocuo posible.
Eliminarsaludos.
Ah, el otro día leí la noticia en el periódico digital de que los polvos de talco producían cáncer, maaammmaa mía, miedo qué cosas van sacando, los polvos de toda la vida que se usaban para los bebés, ainss pobrecitos.
ResponderEliminarBesos.
en bloomberg (martes, 22 de agosto del 2017), se lee lo siguiente:
Eliminar"la empresa (johnson & johnson), que enfrenta 5,500 demandas en los tribunales estadounidense, ha perdido cuatro veredictos de jurados previos en st. louis por un total de us$300 millones.
"la compañía apelará, dijo la portavoz carol goodrich. 'estamos guiados por la ciencia, que apoya la seguridad de johnson's baby powder', dijo. 'nos estamos preparando para pruebas adicionales en los ee.uu. y seguiremos defendiendo la seguridad de johnson's baby powder'".
de lo anterior se sacan varias conclusiones:
1. johnson & johnson en lugar de retirar el producto afectado del mercado está en una fase de negación ahondando el problema que tiene.
2. la portavoz de johnson & johnson habla de que "estamos guiados por la ciencia, que apoya la seguridad de johnson's baby powder." que se olvide de eso porque a las conclusiones de los "estudios científicos" que favorecen a las empresas en tiempos problemáticos nadie las cree debido a que casi siempre -por no decir siempre- están financiados por la empresa afectada.
y 3. nadie va a comprar un producto sospechoso de provocar cáncer porque nadie en su sano juicio va a jugar a la ruleta rusa con su propia vida.
besos.
Todo enferma, todo lleva la mano del hombre y elementos nocivos en sus productos. Simple y espantoso :/
ResponderEliminarhttp://bazardelasletras.blogspot.com
en la actualidad las empresas tienen menos margen para las equivocaciones en relación a sus productos porque los consumidores están mucho más informados debido a la globalización y están muy decididos a ejercer sus derechos como tales.
Eliminarsaludos.
Llámame rara, pero nunca se me ocurriría ponerme talco en según qué sitios. Imagínate el mejunje que se le formaría ahí a la mujer.
ResponderEliminarSaludos.
me has hecho recordar a cierto desodorante cuya empresa alentaba usarlo en la totalidad del cuerpo cuando lo usual era para aplicarse tan sólo en la axilas. no vaya a ser que también llegue a existir un problema en el futuro por eso.
Eliminarsaludos.
Me recordaste una medicina que en el 2005 fue prohibida en España por provocar Parkinson y otros síntomas a mujeres que usaron esas pastillas para la menopausia.
ResponderEliminarAlgunas demandaron ganando el juicio. En México se sigue vendiendo sin traer ninguna advertencia. Increíble.
Un beso DRACO
algún día alguien se atreverá a escribir el libro negro de la industria farmacéutica con todos sus errores y negligencias sumado a sus tendenciosos "estudios científicos" que les ha reportado grandes sumas de dinero en ganancias en perjuicio de la salud de la humanidad.
Eliminarbesos.
Hola Draco hay que ver de que cosas se entera una , parece mentira que siendo una multinacional tan poderosa no mire mejor los productos . Como otra cosa que se vendió mucho en españa el aceite de colza pues a día de hoy hay muchas familias que han muerto y otras están sufriendo la enfermedad por que les provocó cáncer y no han visto un euro , muy buen post mi felicitación besos de flor .
ResponderEliminartal parece que hay todo un listado de productos nocivos que se vendieron muy alegremente sin reparar ni prohibir a su debido tiempo su distribución para evitar daños mayores.
Eliminarrecuerdo que hubo un caso en brasil sobre un producto que dañaba el feto de las embarazadas y que luego fue terminantemente prohibida su venta.
espero que nunca más existan más casos así.
besos y que tengas un buen inicio de semana.
Estamos jodidos! No hay productos ni comida que sea sana. Qué será dentro de 50 años más?
ResponderEliminarUn beso
lo que pase de aquí a 50 años no importa porque si la humanidad sigue eligiendo a tipos fallidos como el impresentable de trump o el desquiciado de corea del norte ya se habrá extinguido mucho antes.
Eliminarun beso.
ajajja (No sé quienes son) hay maremía!! Pero diciéndolo así como lo has dicho de sonante, deben ser unos nazis xDD a la horca con ellos!
ResponderEliminarUn beso guapo!
los nazis con todo lo bestia que eran, al menos no tenían la bomba atómica como lo tienen estos dos locos.
Eliminarun beso, ¡guapa!
felizmente no tengo panochita asi que no me preocupa UwU, pero pobres mujeres e.e
ResponderEliminares justamente por eso, por empatía emocional hacia otra persona que uno debe preocuparse y solidarizarse por este tema que al final nos afecta a todos de alguna manera.
Eliminarsaludos.
Recuerdo la noticia. No puede uno bajar la guardia con ningún producto o consumible de ningún tipo.
ResponderEliminary ya vieneeeeeeen, ¡las vacunas de johnson & johnson!
Eliminarprefiero que me de el covid-19 antes que aplicarme eso.
saludos.
Hola Draco!!
ResponderEliminarHay que tener encuenta estas noticias yo no los compraria mas; por las dudas!! Siempre reviso las etiquetas pero de los alimentos. Y pensar que Jhonson es para bebe y tienen que ser productos excelentes para la piel del bebe. Se pasan. Yo lo que sigo usando; que me encanta es el perfume para bebe de Jhonson el de tapa verde es riquisimo!!
Tengo una inquitud Draco; veo los comentarios de arriba y tienen fecha 2017? Que paso? ?
EliminarMas besos y abrazos
pssst. no pasa nada. este post es antiguo y sólo lo he actualizado porque el lunes 5 de octubre de este año 2020 salió la información en el daily mail de que johnson & johnson pagará $100 millones para resolver más de 1,000 demandas que alegan que su talco para bebés causó cáncer, según un nuevo informe.
Eliminaral final del post hay un cuadrito con la noticia.
besos más abrazos.
Ya hace tiempo lo prohibieron porque decían que daba asma. En su línea para bebés se han encontrado sustancias peligrosas, como parafina, que es un derivado del petróleo.
ResponderEliminarUn abrazo.
yo leo casi la totalidad de diarios diariamente y este tipo de noticias brillan por su ausencia. se nota mucho que las empresas periodísticas tratan de no chocar con un potenciable cliente que alquile espacios para propaganda.
Eliminary ahora que lo recuerdo, los productos de johnson & johnson están incluidos en las separatas propagandísticas de los supermercados que entregan gratis ciertos diarios.
un abrazo.