13 feb. 2014

las three claves del éxito personal

fuente: the financial times

por: lucy kellaway
hace diez días mi esposo fue a una reunión en eton college para los que se graduaron en 1974. alrededor de 150 hombres se amontonaron en la capilla del siglo xv para cantar un breve "celebra mi alma el rey del cielo" antes de sentarse a comer, beber y recordar viejas historias de trastadas estudiantiles mientras trataban de descifrar calladamente a quién le había ido mejor en los últimos 40 años.
después hizo dos observaciones. la primera fue lo bien que todos lucían. estos hombres, bendecidos por crianza, educación y dinero, todavía lucen, a los 57 y 58, fácilmente reconocibles por su semblanza a los años de la adolescencia.
la segunda fue lo relativamente poco impresionante que habían resultado sus carreras. con la excepción de un político de alto rango y un ex director de periódico, eran un grupo regular de abogados, inversionistas en propiedad y gestores de fondos, ricos según las normas nacionales, pero decepcionantes si uno considera cómo empezaron la vida. llegaron a la escuela a los 13 años, inteligentes y mayormente de familias ricas, para pasar cinco años llevando frac y haciéndose miembros de una de las redes más elitistas del mundo. sin embargo, ahí estaban, en su mejor momento, y no habían llegado a mucho.
su observación contradice la típica queja sobre eton que es un club exclusivo de hombres que dirigen el país. es verdad que hoy día existe una trinidad de ex alumnos de eton en el poder: el primer ministro, el alcalde de londres y el arzobispo de canterbury. pero son la excepción a una regla más sorprendente, que eton es un club de hombres nacidos para grandes cosas, pero que cada vez más no consiguen lograr nada.
la semana pasada me tropecé con una respuesta al enigma de los ex alumnos de eton college de 1974. se encuentra en el nuevo libro del momento, the triple package ("el paquete triple"), por la "madre tigre" amy chua y su esposo jed rubenfeld, que trata de explicar por qué a los judíos, los mormones y los chinos les va mucho mejor que a otros grupos en ee.uu. ellos argumentan que esto se debe a tres cosas: un complejo de superioridad, inseguridad y el control de los impulsos. ninguno de ellos es beneficioso por sí mismo, es esencial tener los tres. si uno tiene demasiada superioridad, no tiene incentivo para levantar un dedo. si uno tiene demasiada inseguridad, las dudas lo paralizan a uno. y sin control de los impulsos, o autodisciplina, es difícil seguir adelante con cualquier cosa.
si uno aplica el paquete triple a los etonianos, se ve enseguida lo que los detiene. tienen superioridad de sobra. pero están bajos de inseguridad, y tienen poco control de los impulsos, ya que la cultura depende de que cualquier logro parezca haber sido alcanzado sin esfuerzo alguno.
chua y rubenfeld no solo han contestado la pregunta que plantea eton, han llegado a la mejor teoría universal sobre el éxito que yo he visto. ellos intentaban aplicarla a los grupos, pero funciona aun mejor como explicación de por qué a algunas personas de la misma capa social les va mejor que a otras.
nunca he conocido a david cameron. pero sí conozco al arzobispo justin welby y al alcalde boris johnson lo suficiente para entrever que ninguno desconoce la inseguridad. ambos también tienen la capacidad de trabajar como perros.
el paquete triple ayuda a descifrar otras teorías sobre el éxito. se nos dice interminablemente cómo muchos disléxicos y personas que han perdido un padre llegan a la cima. ahora sabemos la razón: tales experiencias crean inseguridad. ahora también sabemos que para que su privación pueda dar resultado, el disléxico huérfano también tiene que saber que él es grande, y estar preparado para hacer lo necesario para ser más grande aun.
un aspecto alentador de la teoría es que no tiene tiempo para la pasión, que nunca me ha parecido ni necesaria ni suficiente condición para realizar grandes logros. ni tampoco hay mención de otros rasgos frecuentemente invocados, incluso el optimismo, la creación de contactos, la resistencia, o el aprendizaje durante toda la vida. de la teoría del paquete triple fluyen todos los otros rasgos, cuando se necesitan.
menos alentador es que explica por qué los triunfadores son rara vez buena gente. la gente superior es enajenante, la gente insegura es fatigante las personas que son ambas cosas son doblemente insoportables, especialmente cuando se toma en consideración lo mucho que disimulan para ocultar ambos rasgos. y demasiada disciplina es un rasgo aburrido, ya que significa que es imposible convencerles que abandonen la faena y en vez de ello abran una botella de vino.
aun así, como madre saco una pizca de consuelo del triple package. el primer libro de chua, battle hymn of the tiger mother ("himno de batalla de la madre tigre"), perturbó a las madres liberales de todas partes, haciéndonos sentir inquietas sobre lo suave que éramos con nuestros hijos. esta vez, me siento ligeramente exculpada. seguramente cualquier cosa que yo haga para aumentar la superioridad de mis hijos disminuirá su sentido de insuficiencia. mientras que si trato de hacerles sentir inseguros, arriesgo a dañar su superioridad. así que la lección que saco es: hay que seguir adelante a tropezones, exactamente igual que antes.

11 comentarios:

  1. Vaya faena!!!
    "un complejo de superioridad, inseguridad y el control de los impulsos"
    Soy impulsiva, algo insegura y normalita, a ratos mi seguridad se inventa su propio ego
    Un abrazo DRACO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. supongo que ahora hay que encontrar el porcentaje perfecto para que de resultado, porque si cada uno de estos componentes es desproporcionado con respecto a los otros dos, no funciona.
      de todas maneras, todo esto es muy subjetivo.

      un abrazo.

      Eliminar
  2. Ya entiendo porque entonces algunos tipos todopoderosos que conozco son soberanamente insoportables.

    Los que se creen superiores son lo peor de lo peor.


    Besos DRACO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. esos si son políticos creen que nos están haciendo un gran favor al gobernarnos y si son dueños de empresas transnacionales creen que tanto los recursos a explotar y los hombres que trabajan para ellos les pertenecen y tratan de hacer lo que se les da la reverendísima gana con ellos. al final hacen mal al planeta y a la humanidad.

      besos.

      Eliminar
  3. Pues yo creo que a quienes les va mejor en la vida es a los esquizofrénicos. Si te pones a analizaen porofundidad hay un montón de esquizofrénicos y desequilibrados que han estado en altos cargos e incluso han sido ministros y jefes de estado y dictadores. Leí que eso era debido a que necesitan sobresalir; no tienen inseguridad a la hora de hablar en público, es más les agrada que les escuchen, y sus teoríasde enalteciemiento atraen a las masas...

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que tienes un concepto errado de lo que es ser esquizofrénico.
      en una universidad de mi país, un profesor dijo al explicar sobre lo que es ser esquizofrénico: "si una persona se dirige a dios es que está orando, si cree que dios le habla es que está esquizofrénico."
      los esquizofrénicos son personas que escuchan voces y que muchas veces tienen delirios de persecución. están medicadas y se recomienda que estén bajo supervisión. algunos no salen mucho de casa.
      lo que describes en tu texto son personas ególatras y mesiánicas que tienen un concepto altísimamente superlativo de sí mismos que llegan a perder la noción de la realidad en sus decisiones.

      un abrazo.

      Eliminar
    2. quizá yo tenga un concepto errado pero esto lo he leído en varios lugares de Internet, no me lo he inventado:
      "Hitler era neurótico, histérico, paranoico y esquizofrénico."
      Y aquí te dejo el enlace:
      http://www.cronica.com.mx/notas/2005/174531.html

      Un abrazo.

      Eliminar
    3. lo que ocurre con hitler y con otros gobernantes que actúan tan desmesuradamente (por ejemplo, los emperadores romanos tipo calígula o nerón) es que se les tiende a arrimar varias enfermedades de tipo psiquiátrico pensando que encajan plenamente en todas ellas, y no es así.
      calígula, por ejemplo, estaba tan convencido de su origen divino que hizo coincidir un templo con la entrada de su palacio como si la gente al entrar fuera a entrevistarse con dios en persona.
      en este caso no sería que una persona le hable a dios o que escuche que dios le hable, sino, que él creía ser el mismo dios personificado.
      hitler era una persona megalomaniaca y mesiánica que buscaba símbolos divinos (es sabido que la esvástica es el sol en movimiento que fue tomado de buda) para justificar todas sus decisiones. y es que en todos ellos prima una idea general: "dios jamás se equivoca" y al considerarse ellos mismos dios o tener la seguridad de que su poder proviene de la divinidad, se sienten justificados y protegidos. seres que están más allá del bien o del mal.

      un abrazo.

      Eliminar
    4. Bueno te veo muy bien informado jajaja. Así que no voy a seguir rebatiendo más porque veo que hay tema para rato, y para pasar un rato agradable de charla, porque es interesante y asombroso conocer cómo eran estos personajes, cómo llegaron a donde llegaron y porqué hicieron lo que hicieron.
      Además llego tardísimo hoy...
      Por cierto, gracias por la visita.
      Un abrazo.

      Eliminar
  4. Pero por Dios, esos que se creen superiores son desesperantemente insoportables...
    Creo que para tener éxito uno debe confiar en sí mismo... aunque suene trillado!
    Un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. lo que me pone a pensar en el texto de mi post es que los logros que han obtenido los ex alumnos de eton college de la promoción 74 ("abogados, inversores en propiedad y gestores de fondos, ricos según las normas nacionales...") no le parezca suficiente a la periodista.
      en contraparte, cada uno de ellos podría pensar que su condiscípulo bien pudo conseguirse una mejor mujer como esposa que una simple columnista de un diario de finanzas.

      un beso.

      Eliminar

Y tú ¿qué opinas?