2 sept. 2013

¿es responsable ee.uu. of the centenares de muertos por armas químicas en siria?

bueno, si lo de los "daños colaterales" en una guerra es posible, entonces las "responsabilidades colaterales" también deben ser posible. a voltaire le hubiera encantado esta conclusión.

con este inusual título empieza: sincerity. eleventh part.
1.- abu abdel -moneim, residente en ghouta y padre de un rebelde, dijo que su hijo murió junto a otros 12 combatientes en el interior de un túnel, utilizado como almacén de armas recibidas de manos de un yihadista saudí, abu ayesha, comandante de un batallón insurgente. el padre describió las armas que custodiaba su hijo: tenían "una estructura de tubo", y otras eran como "una enorme botella de gas". el túnel estalló el día que se produjo el ataque con armas químicas, que la inteligencia de ee.uu. achaca al ejército de al assad.

"no nos dijeron qué tipo de armas eran, ni como usarlas", se quejó una combatiente a la corresponsal dale gavlak, corresponsal de la agencia estadounidense associated press, que la denomina como 'k'. "no sabíamos ni nos podíamos imaginar que eran armas químicas". "cuando el príncipe bandar (jefe de la inteligencia saudí) entrega esas armas, debería hacerlo a quienes saben como usarlas". un conocido líder rebelde del barrio de ghoutta, al que se denomina 'j', declaró a gavlak que desgraciadamente algunos de nuestros combatientes manipularon erróneamente esas armas y dieron lugar a las explosiones".

dale gavlak, una corresponsal de la agencia estadounidense associated press entrevistó en días pasados a residentes y rebeldes en el barrio de ghoutta y otras zonas de damasco y de tales comentarios se desprende que las armas químicas que explosionaron hace casi dos semanas, matando a centenares de personas -entre ellos a muchos niños- estaban en manos de los rebeldes y procedían de arabia saudí. las fuentes utilizadas por gavlak afirman que se produjo "un accidente" cuando fueron erróneamente manipuladas.

las armas químicas estaban en manos de los rebeldes que le fueron suministradas por el príncipe bandar, jefe de la inteligencia saudí; pero, ¿quién le dio estas armas químicas al príncipe bandar? ¿acaso fue el servicio secreto estadounidense? no hay que olvidar que arabia saudita es aliado incondicional de los estados unidos y ambos tienen como enemigo común a irán.
existe la hipótesis de que el apuro de obama para atacar siria resulta del hecho de que el gobierno sirio estaba venciendo a los rebeldes y que esto a su vez beneficiaba a irán.
¿fue premeditado el darles a los rebeldes armas químicas que no sabían manipular para en caso de un grave error -como así sucedió- culpar al gobierno sirio?
¿el apurado ataque estadounidense es para cubrir de responsabilidades a su servicio secreto?
por ahora el ataque que parecía inminente se está dilatando porque tanto inglaterra como alemania no quieren verse involucrados en una acción militar tan cuestionada y con muchas cosas extrañas.


2.- no sólo los guionistas de los comics estadounidenses manifiestan lo que piensan en los diálogos de los superhéroes, sino que nik, el creador de gaturro, también utilizó las viñetas del ya famoso gato para decir ciertas verdades en cuanto a los "estudios científicos" sobre alimentación y salud.



por ejemplo, siempre se ha alabado acerca de las ventajas de consumir pescado para obtener el tan ansiado omega 3. pues, resulta que tres estudios distintos e independientes, llegaron a la conclusión de que el omega 3 es la causa de que se desarrollen los cánceres más agresivos de próstata en el hombre. ¿dejaremos por esto los hombres de consumir pescado?
hay que recordar que todo lo que se consume tiene sus pros y sus contras, y que el que una persona llegue a desarrollar cáncer se debe a los genes y al deterioro del cuerpo debido al paso del tiempo. ¿un consejo? conozca su historial familiar en cuanto a enfermedades, hágase chequeos periódicos y evite el sedentarismo haciendo ejercicio.

3.- no sé de qué se escandalizan en torno a la actuación de miley cyrus en mtv si es lo que hacen todas las actrices para desligarse radicalmente de la imagen infantil que les fabricó disney.



"lo único que le aconsejaría a los niños es que jamás se metan al mundo de la actuación."
"la gente me dice: ¿cuál es tu consejo para los pequeños que quieren actuar? yo digo que no lo hagan porque necesitan disfrutar ser niños"
"la gente no se da cuenta, pero tienes demasiadas responsabilidades, tienes una compañía entera sobre tus hombros y eres un niño y se supone que tienes que poder cargarla.

cantante miley cyrus, ex actriz de la cadena disney channel en unas declaraciones para la revista notion.


4.- matt damon filosofa acerca de los besos.



"lo complicado para michael (douglas) y para mí -continúa el actor-, más que el hecho de besarnos, fue cómo hacer para estar en un cuarto con alguien con el que tienes una relación larga.
mi esposa y yo, cuando estamos juntos, sabemos que estamos conectados, y con michael teníamos que crear eso."
para damon, el problema no fue tener que besar a un hombre en pantalla. "es raro sin importar la situación. es raro cuando te besas con una mujer," señala. "tienes a un montón de gente en un cuarto, muy cerca de ti y tienes que actuar algo que es íntimo y privado. uno no puede saber cómo es besar a alguien, a menos que no haya nadie a tu alrededor. la gente vende lo de los besos, pero es tan antinatural como una película pornográfica. por lo menos el porno admite lo que es: los actores saben que los están mirando. nosotros tenemos que simular intimidad", complementa.

actor matt damon en declaraciones ante un pool de medios extranjeros.


5.- ¿y con qué autoridad moral estos banqueros tan cuestionados e investigados en los estados unidos siguen calificando económicamente a nivel mundial?
sobre todo cuando sus "calificaciones" son usadas con fines políticos sobre todo en países del tercer mundo para favorecer a las tendencias más conservadoras de derecha.



6.- ya no es nada cool tener un blackberry.

10 comentarios:

  1. EEUU y su manía de creerse "Salvador del mundo" ¿Quien les otorgo el derecho de meterse a otros países con el fin de "ayudarlos" a salir avante de sus problemas que en muchos casos son provocados por los americanos -por lo bajo- con fines oscuros?


    Saludos Pirata

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. acabo de leer que siria no tiene petróleo como lo tiene irak o libia, pero sí tiene las mayores reservas de gas en la cuenca del mediterráneo oriental y hay una puja entre estados unidos y rusia para quedarse con el negocio.
      así que lo de la intervención militar para "defender la democracia y la libertad" o para hacer "justicia a tanto niño muerto por armas químicas" sólo son cuentos que ellos mismos se lo creen después de tanto repetírselo a sí mismos.

      besos.

      Eliminar
  2. Las grandes Potencias solo se mueven por motivos econòmicos y no por motivos humanitarios.
    Hasta cuando dejaremos que nos manipulen.

    un abrazo

    fus

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. todas las guerras son por motivos económicos y tratan de justificarse cubriéndose de nobles conceptos pero ya nadie les cree.
      un abrazo.

      Eliminar
  3. el título de este post "es responsable ee.uu. of the centenares de muertos por armas químicas en siria? podría parecer un gratuito y provocador disparate, pero hoy leí lo siguiente en el diario:

    "carla del ponte, miembro de la comisión independiente de investigación internacional de la onu sobre siria, dijo en washington que 'hay un creciente número de evidencias de numerosas fuentes en oriente medio -en su mayoría afiliadas a la oposición siria y sus patrocinadores, de que los ataques químicos en los suburbios de damasco fueron una provocación premeditada de la oposición siria'. de acuerdo con estas pesquisas, explicó que en los días 13 y 14 de agosto, una semana antes del ataque, se produjo un encuentro entre altos jefes militares de la oposición siria y representantes de la inteligencia estadounidense, qatarí y turca en la base militar turca de antakya, provincia de hatay, que es utilizada como centro de mando y cuartel general del ejército sirio libre, donde los primeros informaron de una escalada inminente de la lucha debido a un 'acontecimiento que cambiaría el curso de la guerra' y 'que llevaría a un bombardeo estadounidense de siria'.
    para carla del ponte, una semana antes ya estaba anunciado el 'acontecimiento' que sería nada más ni nada menos que el ataque con agentes químicos, seguido luego de la decisión del presidente obama de lanzar un bombardeo, sin desembarco de tropas, sobre siria, con el propósito evidente de cambiar el curso de la guerra a favor de los opositores islámicos radicales.
    luego del ataque químico, agrega del ponte, las fuerzas rebeldes recibieron entre el 21 y 25 de agosto un cargamento de 400 toneladas de armas, principalmente misiles antiaéreos manuales, para ser utilizados contra el regimen de manera paralela al bombardeo aéreo estadounidense, que como es público, se encuentra suspendido hasta el pronunciamiento del congreso."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. de lo anterior se puede deducir fácilmente que si el presidente y premio nobel de la paz barack obama, no sólo ha tenido conocimiento de este artero ataque químico que dio como resultado centenares de muertos -incluído niños- sino que fue el que dio la orden para que se llevase a cabo, debería ser acusado por crímenes de lesa humanidad.

      Eliminar
  4. No soporto al gobierno de los EEUU que siempre cree que puede dirigir el mudo según le plazca, son patéticos, pero muy peligrosos.
    A mí me toca de forma muy particular porque mi papá era sirio, así que pueden imaginarlo.

    Lo del blackberry me causó mucha gracia, si vieran mi celular es del siglo pasado, pero me sirve para hablar por TE, ¿para qué más?
    Un abrazo.
    HD

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estados unidos opera en todo el mundo porque tiene intereses en todo el orbe y quiere controlarlo todo sin dejar ningún cabo suelto por motivos de seguridad.
      esto genera mucha corrupción, desestabilización e injusticias.

      un abrazo.

      Eliminar
  5. las guerras son horribles, no hay nada en una guerra que no sea horrible, ni heroísmo ni causas justas, sólo odio y muerte.

    tampoco creo demasiado en los estudios sobre la conveniencia de uno u otro alimento. Me parece que no son recomendaciones inocentes, que muchas veces responden a intereses económicos. Lo mejor, una alimentación sana y variada, así se come un poco de lo bueno y un poco de lo malo, aunque no tengamos claro cual es cual.

    lo de los niños actores, una aberración, y lo de España y el déficit igual, otra aberración.

    besos,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. y al ciudadano le hacen creer que con su voto puede cambiar las cosas y resulta que son otros -de otros países, latitudes y hemisferios- los que deciden por nosotros y nuestros gobiernos, según sus intereses particulares.
      besos.

      Eliminar

Y tú ¿qué opinas?